Comparer deux entreprises sans cadre commun est une erreur (avec Zonebourse)
Analyser une action est un exercice exigeant. Mais comparer deux entreprises sans méthodologie homogène est encore plus risqué.
Chez Parlons Finance, nous avons appris avec le temps que le principal piège n’est pas l’absence d’opinion. Le véritable risque réside dans une comparaison mal structurée.
Deux sociétés d’un même secteur peuvent afficher :
- des trajectoires boursières très différentes,
- des niveaux de valorisation divergents,
- des dynamiques fondamentales contrastées,
…tout en étant perçues comme “équivalentes” par un investisseur pressé.
C’est précisément pour éviter cet écueil que nous utilisons les Ratings Zonebourse comme point d’entrée analytique.
Non pas comme outil de décision automatique. Mais comme cadre structurant.
Une base de comparaison homogène
Les Ratings Zonebourse sont calculés quotidiennement sur environ 60 000 sociétés cotées dans le monde.
Seules celles disposant d’un historique et de données financières suffisantes – environ 10 000 entreprises – sont réellement comparables.
L’intérêt est double :
- Uniformiser la lecture des données
- Identifier rapidement les forces et faiblesses relatives
En un seul écran, il est possible d’évaluer :
- la solidité financière,
- la croissance et la rentabilité,
- la valorisation,
- la dynamique boursière (momentum),
- le consensus des analystes.
Ce n’est pas la note globale qui apporte le plus de valeur.
Ce sont les écarts entre les critères.
Cas pratique : Eli Lilly vs Novo Nordisk
La rivalité entre Eli Lilly et Novo Nordisk dans le traitement de l’obésité illustre parfaitement l’intérêt d’un cadre commun d’analyse.
Suite à des résultats cliniques jugés décevants pour son traitement CagriSema, Novo Nordisk a récemment subi une forte correction boursière, tandis qu’Eli Lilly bénéficiait d’un regain d’intérêt des investisseurs.
Sans outil structuré, l’analyse peut vite devenir émotionnelle.
Avec un cadre homogène, la lecture devient plus rationnelle.
1. Momentum
La chute du titre Novo Nordisk a mécaniquement dégradé sa dynamique boursière sur 12 mois.
À l’inverse, Eli Lilly conserve une trajectoire plus favorable.
Le signal n’est pas une conclusion.
Il indique simplement où se concentre actuellement la confiance du marché.
2. Valorisation
Eli Lilly se traite historiquement sur des multiples plus élevés.
Cela signifie que le marché intègre déjà une forte prime liée :
- à son avance clinique,
- à son potentiel de croissance,
- à sa visibilité commerciale.
Novo Nordisk, après correction, peut apparaître relativement moins exigeant en valorisation.
La question stratégique devient alors :
- Paie-t-on la qualité déjà démontrée ?
- Ou une entreprise en phase d’ajustement ?
3. Fondamentaux
Les deux groupes restent solides financièrement.
Cependant, dans l’industrie pharmaceutique, quelques points d’écart dans l’efficacité clinique peuvent modifier :
- les anticipations de ventes,
- les perspectives de parts de marché,
- et donc les modèles de valorisation.
Ce type de divergence apparaît immédiatement lorsque l’on observe les critères séparément plutôt qu’une simple performance boursière.
Un filtre avant l’analyse approfondie
Les Ratings ne remplacent pas l’étude des rapports annuels, ni l’analyse sectorielle.
Ils servent de premier filtre rationnel.
Ils permettent :
- de gagner du temps,
- de structurer la réflexion,
- d’éviter les biais liés à l’actualité immédiate.
En investissement, le danger n’est pas l’absence d’opinion.
C’est l’opinion formée sans cadre.
Conclusion
Comparer deux entreprises exige une méthodologie commune.
Sans référentiel homogène, le risque est de confondre perception et réalité.
Les Ratings Zonebourse constituent, pour nous, un outil efficace pour structurer cette première étape d’analyse avant d’approfondir.
Pour découvrir l’ensemble des outils proposés par Zonebourse, dont les Ratings :
(Contenu informatif – ceci ne constitue pas un conseil en investissement.)